你正在决定工程团队应该统一采用哪一套 AI 编程助手，而财务部门已经留意到，上一季的账单与上一季的预算对不上。以下是这个决策的真正关键所在。
三大供应商在 2026 年全部改动了收费方式。GitHub Copilot 于 6 月 1 日转为用量计费；Cursor 由 7 月 1 日起新增高阶席位级别；Anthropic 则在 1 月调整了 Claude Team 席位定价。以标题价格而言，这些都不算加价，但三者都改变了一个席位的实际成本。
2026 年 AI 编程助手席位收费多少？
入门级团队席位介乎每位用户每月 19 至 40 美元，高阶级别则为 96 至 125 美元。所有供应商现时都会就超出额度的用量另行计费，因此席位价格只是下限，并非总额。以下数字为 2026 年 8 月 17 日供应商官方公布的价格。
官方公布席位价格，全部为美元，每位用户每月
--- GitHub Copilot Business：月费 19 美元，每位用户包含 1,900 个 AI 额度。
--- GitHub Copilot Enterprise：月费 39 美元，每位用户包含 3,900 个 AI 额度，须使用 GitHub Enterprise Cloud。
--- Cursor Teams Standard：年缴 32 美元，月缴 40 美元。
--- Cursor Teams Premium：年缴 96 美元，月缴 120 美元，包含用量为 Standard 的五倍。
--- Claude Team Standard：年缴 20 美元，月缴 25 美元，最低两人。
--- Claude Team Premium：年缴 100 美元，月缴 125 美元，用量为 Standard 的五倍。
--- Claude Enterprise（自助方案）：每席位每月 20 美元，年缴，另按 API 费率计算用量。
有一项误解流传甚广，值得及早更正：Claude Code 已包含在 Claude Team Standard 席位之内，并非只限 Premium。Anthropic 自身的支持文档明确把 Claude Code 访问权列于 Standard 席位功能之下。做预算时请按此计算。
GitHub Copilot 在 2026 年 6 月 1 日改动了什么？
Copilot 以 GitHub AI Credits 取代原有的 premium request units，并把所有方案转为用量计费。基本席位价格没有变动。真正改变的是：模型消耗现时按以美元计价的额度计量，而自动降级至较平价模型的机制已被取消。
根据 GitHub 官方公告及其计费文档，运作机制如下：
--- 额度按公布的各模型 API 费率，就 token 用量扣减，涵盖输入、输出及缓存 token。
--- 代码自动补全与 Next Edit 建议仍属包含范围，不会扣减额度。若团队用量以自动补全为主，这次改动接近中性。
--- 超额收费为每个 AI 额度 0.01 美元。各授权附带的额度会汇入全机构共用池，因此重度使用者实际上在动用同事未用完的额度。
--- Copilot code review 另会消耗 GitHub Actions 分钟数，按标准 Actions 费率计算。
--- 数据驻留及符合 FedRAMP 要求的请求，须承担额外 10% 的模型倍数。有数据驻留要求的香港企业应把这一项纳入模型计算，而非当作可忽略的误差。关于这项要求何时才是真实需要，可参考我们的数据驻留解析。
还有一项具时效性的细节。GitHub 向现有 Business 及 Enterprise 客户提供推广期额外用量，分别为每月 30 及 70 美元，但只限 2026 年 6、7、8 月。该推广本月到期。如果你的 Copilot 开支自 6 月以来看似相当可控，9 月才是你真正知道它实际成本的月份。
取消模型降级机制的影响，比表面上大。过去用完额度会自动降级至较平价模型；现在则是先扣额度，再收超额费。失效模式由「品质下降」变成「一张账单」。若你尚未在机构、成本中心及用户三个层级设定预算控制，本周就应该设定。
7 月调价后 Cursor Teams 收费多少？
Cursor 维持 Standard 席位月费 40 美元，并新增 Premium 席位，月费 120 美元、年缴 96 美元。新价对新客户即时生效，续约客户则自 2026 年 7 月 1 日起适用。Cursor 同时把每个席位的包含用量拆分为两个独立额度池。
双额度池结构，正是团队最常误读的部分。每个 Teams 席位现时会获得一个第一方模型额度池，涵盖 Cursor 自家的 Auto 与 Composer 模型，以及一个独立的第三方 API 额度池供外部模型使用。用尽其中一个，不能动用另一个。
这带来一项实际后果。若团队统一使用第三方前沿模型，就会迅速耗尽第三方额度池，同时第一方额度池完全闲置，最终得出「这个席位很贵」的结论。而让 Cursor 路由至自家模型的团队，会觉得同一个席位相当充裕。Cursor 表示，Premium 的第一方额度池应足以支持 99% 用户一整个月的重度代理式使用。
公布数字有两项限制，须如实说明。Cursor 并未公布任何一个额度池的具体数量，只提供相对描述。它亦未公布按需超额费率，超出额度的用量以事后结算方式收取，而费率不见于定价页面。至于唯一提供全机构共用额度、SCIM 及审计日志的 Cursor Enterprise，属定制定价，并无公开数字。
Claude Code 每个席位收费多少？
Claude Code 已包含在 Claude Team Standard 席位内，年缴每席位每月 20 美元，月缴 25 美元，最低两人。Premium 席位年缴 100 美元、月缴 125 美元，用量为五倍。用量限额按个别成员计算，不会在团队之间共用。
真正驱动席位选择的是用量差异，而非功能清单：
--- Standard：每节用量为 Pro 的 1.25 倍，设一个全模型每周上限，默认使用 Sonnet 5。
--- Premium：每节用量为 Pro 的 6.25 倍，设两个每周上限，一个涵盖全部模型，一个专门针对 Sonnet，默认使用 Opus 5。
不设共用池这一点，是双面刃。一个二十人团队若由三名工程师承担大部分代理式工作，无法把额度重新分配给他们，这反而支持混合部署：为重度使用者配置 Premium，其余采用 Standard。Anthropic 容许同一团队混合席位类型。Team 方案上限为 150 个席位，超出后须转用 Enterprise。
若工作量超出任何席位级别，则按 API 费率计算。Sonnet 5 为每百万输入 token 2 美元、输出 10 美元；Opus 5 为 5 及 25 美元；Haiku 4.5 为 1 及 5 美元。批次处理可节省 50%。Anthropic 已于 2026 年较早时候调整 Sonnet 定价，因此在推算未来一年成本前，请先核实当时费率。
一支 40 人的香港工程团队，一年要付多少？
以年缴标价计算，四十个席位在 Copilot Business 约为 9,120 美元，Cursor Teams Standard 约 15,360 美元，Claude Team Standard 约 9,600 美元。这些都是下限。计量用量、高阶席位升级与数据驻留倍数，全部叠加在其上。
年度标价试算，40 个席位，美元，未计用量
--- Copilot Business 每月 19 美元：9,120 美元。Copilot Enterprise 每月 39 美元：18,720 美元。
--- Cursor Teams Standard 年缴 32 美元：15,360 美元。全部采用 Premium 96 美元：46,080 美元。
--- Claude Team Standard 年缴 20 美元：9,600 美元。全部采用 Premium 100 美元：48,000 美元。
--- 较贴近现实的 Claude 混合部署，8 个 Premium 加 32 个 Standard：17,280 美元。
以 1 美元兑 7.8 港元的参考汇率计算，Copilot Business 的下限约为每年 71,000 港元，Claude 混合部署则约 135,000 港元。请按你自己的资金汇率换算；上述供应商均不以港元计价，因此你同时承担一项席位对照表看不见的汇率风险。
真正应该令预算负责人不安的，不是以上任何一个数字，而是下限与实际账单之间的落差。Copilot 每个额度 0.01 美元的超额收费，在默认情况下并无上限。一个运行重度代理式流程的团队，单月就足以令那 9,120 美元显著增加，而这正是预算控制存在的理由，也是为何 9 月的 Copilot 账单，会是第一张诚实的账单。
应该统一采用哪一套？
没有单一赢家，任何得出单一结论的比较，背后都在推销某样东西。正确答案取决于你的代码放在哪里、工程师实际如何工作，以及你能否承受浮动的月度成本。以下四项判断各有其站得住脚的理由。
若机构本身建于 GitHub Enterprise Cloud，且用量以自动补全为主：选 Copilot Business，19 美元。自动补全不扣额度，共用额度池可平滑个别差异，而工具本身已在你既有的身分验证与审计范围之内。
若工程师整天在编辑器内以代理模式工作：选 Cursor，并为团队中最活跃的三分之一预留 Premium 席位。双额度池结构会奖励让 Cursor 路由至自家模型的团队，并惩罚把所有工作固定在单一外部前沿模型的团队。
若你要的是可预测的成本与终端式代理工作：选 Claude Team，混合 Premium 与 Standard。按成员计算、不设共用的限额，令账单枯燥而可预测，而这对一位必须为预测辩护的部门主管而言，是有实际价值的。
若你有严格的数据驻留或采购限制：以上自助级别全部不适用。Copilot 的 10% 驻留倍数、Cursor 定制定价的 Enterprise 级别，以及 Claude Enterprise，全部需要一次采购对话。请在试点之前展开，而非之后。
还有一点，关于大多数团队实际上会作的比较。这些工具并非像席位对照表所暗示那样互为替代品。不少机构在整个工程团队部署 Copilot 处理自动补全，同时为从事代理式工作的少数工程师配置 Cursor 或 Claude Code 席位。这样按人头计算更贵，但按成果计算往往更便宜。
这些价格没有告诉你的事
公布的席位价格大约只回答了一半问题。以下落差真实存在，任何供应商或合作伙伴若轻轻带过，都无助你建立一份站得住脚的预算。我们宁愿先讲清楚，也不想你在续约时才发现。
--- 三家之中有两家不公布超额费率。只有 GitHub 公布了每个额度 0.01 美元。Cursor 与 Anthropic 对超出额度的用量收费，费率均不见于定价页面。单凭公开资讯，你无法推算最坏情况的月度成本。
--- Cursor 的额度池没有公布具体数量。只有「Standard 的五倍」与「充裕」这类描述。要衡量规模，唯一方法是试点。
--- 本文所有数字均为美元标价。企业协议、批量折扣与多年承诺属议价范围，并不公开。请把标价视为你的上限，而非你的成本。
--- 席位成本不等于项目成本。推行、代码审查政策调整、生成代码的安全审查，以及评估工具所耗的工程时间，在第一年通常都大于授权费那一行。我们在为何大多数企业 AI 试点失败一文中描述的模式，同样适用于此。
--- 价格在八个月内变动了三次。Anthropic 在 1 月调价，GitHub 在 6 月重构，Cursor 在 7 月调整。任何以今天页面为基础的十二个月预测，都只是估算，不是承诺。
还有一项关于我们自身立场的限制。UD 并非 GitHub、Cursor 或 Anthropic 的授权转售商，在上述任何一家均无合作伙伴分成，亦不会就你的选择收取佣金。我们没有偏好任何一家的商业理由。如果你是一个只有十五人、单一代码库的团队，其实不需要一次顾问对话：直接在你技术栈内已有的供应商上做两星期试点，然后看账单。我们的企业 AI 席位定价指南处理的是聊天助手席位这个相邻问题，那是另一条预算线、另一个决策。
下一步
在拿到一张真实账单之前，不要签下年度承诺。本月你能做的最有价值一件事，是以十五至二十名工程师，在你们真实的代码库上进行为期四星期的试点，开启预算控制，并量度席位下限与实际账单之间的差额。那个数字，而非任何公布的对照表，才是你的商业方案。
然后，问一条按席位定价完全掩盖了的问题：你即将为之购买 AI 席位的工作，究竟有多少真的属于工程工作？香港中型企业口中所谓的「AI 工具决策」，有相当一部分其实是被包装成授权问题的营运产能需求，而在承诺一条为期十二个月的预算线之前，值得先把两者分开。
二十八年的香港企业工作告诉我们，最昂贵的科技决策，很少是价钱牌最大的那些。它们往往是在手上没有一张真实账单的情况下作出的。懂AI，更懂你。UD相伴，AI不冷。
本文由 UD 企业 AI 团队（香港）审阅。文中所有价格已于 2026 年 8 月 17 日对照供应商官方资料核实，包括 github.blog、docs.github.com、cursor.com、claude.com 及 support.claude.com。价格经常变动，承诺预算前请先向供应商确认当时费率。本文为一般资讯，并非财务意见。
UD 的角色在哪里
如果你想买的其实是产能，而不是开发工具，UD 云端 AI 员工值得与按席位授权一并比价。它不会取代工程师的编程助手，这一点我们会直说。至于团队目前正按席位付费去完成的其他工作，UD 团队手把手带你完成每一步，由盘点工作内容、界定试点范围，到整理一份可以交给财务总监的成本比较。28 年香港企业服务经验，全程陪你走。
