為什麼 MCP 成為 2026 企業 AI 整合的核心話題？
模型上下文協議（Model Context Protocol，MCP）是一套開放標準，讓 Claude、ChatGPT、Gemini 等 AI 模型，能夠透過統一介面連接企業內部的工具、資料庫與 API。MCP 由 Anthropic 在 2024 年底推出，至 2026 年，每月 SDK 下載量已突破 9,700 萬次，全球生產環境中運行的 MCP 伺服器超過一萬個。
根據 Gartner 預測，至 2026 年底，75% 的 API 閘道供應商與 50% 的整合平台供應商，將原生支援 MCP。換言之，MCP 已不再是個別廠商的實驗，而是迅速成為企業 AI 的標準基礎設施。
對香港的營運副總裁、資訊科技總監與數碼轉型負責人而言，問題已經不是 MCP 是否會影響你的路線圖，而是何時影響你、以及你必須在本季度做出哪些決策，才能避免企業內部累積整合債務。
MCP 究竟為企業解決了什麼問題？
MCP 解決了 N x M 的整合難題。在沒有 MCP 之前，每個 AI 模型都需要為每一個企業內部系統撰寫專屬連接器，工作量按模型數乘以系統數遞增。MCP 將之收斂為單一標準，使一層 MCP 伺服器，便能同時服務 Claude、ChatGPT、Copilot 與 Gemini。
過去兩年率先部署 AI 的企業，幾乎都掉入顧問公司現在所稱的「整合擴張」陷阱：每個供應商需要自家連接器、每個內部 API 要做客製化驗證、每次模型更新都觸發重新工程。
以香港一家擁有五個業務單位、採用三個 AI 供應商的物流公司為例，這代表它需要長期維護十五個獨立整合，每一個都附帶安全審查、稽核追蹤與變更管理成本。
MCP 改變了這條算式。你只需以一個標準協議公開內部系統，任何符合 MCP 的 AI 客戶端都可呼叫。整合的數學由 N x M 變成 N + M，這正是 2026 年企業架構師追求的效率紅利。
MCP 在高層次上是如何運作的？
MCP 由三個組件組成：公開資料與工具的 MCP 伺服器、嵌入 AI 模型或代理的 MCP 客戶端，以及採用 JSON-RPC 2.0 傳遞標準化請求的傳輸層。AI 呼叫伺服器，伺服器回傳結果，AI 再決定下一步行動。
你可以將 MCP 想像為企業 AI 整合的 USB-C。在 USB-C 之前，每件裝置都需要自家接頭；之後，同一條線可以服務筆電、手機、顯示器與配件。在 AI 模型與企業系統之間的層級，MCP 扮演的正是同樣角色。
當你的 AI 助理需要查詢庫存時，請求從模型發送到庫存 MCP 伺服器；伺服器翻譯請求、查詢底層資料庫、回傳結構化回應。AI 無需知道是哪個資料庫、哪個結構，也不用了解認證機制，因為 MCP 伺服器將這些細節全部抽離。
正是這個抽象層，使 MCP 成為企業整合標準，而非單純的開發者便利工具。它將 AI 層與企業的紀錄系統層，以一種清晰、可治理的方式分離。
MCP 對企業安全與合規意味著什麼？
MCP 引入了單一控制點，將認證、授權、稽核日誌與資料治理集中處理。企業不再需要在每個 AI 整合中分散這些控制，而是在 MCP 伺服器層集中執行。這正是 Gartner 預期受監管行業在 2026 年快速採用 MCP 的核心原因。
對香港的金融服務與專業服務企業而言，這影響深遠。每一次 AI 工具呼叫都會經過 MCP 伺服器，意味著每次呼叫都可以被記錄、稽核，並透過角色權限策略加以限制。這完全符合內部稽核師的期望，亦符合香港金融管理局對 AI 風險管理的指引。
目前 MCP 路線圖明確優先處理以下事項：支援單一登入的企業級認證、相容於閘道與代理的授權傳遞，以及在不同 MCP 客戶端之間的設定可攜性。該協議正由 Linux Foundation 旗下 Agentic AI Foundation 內近 150 個成員組織共同塑造。
對受個人資料（私隱）條例約束的香港企業而言，光是稽核紀錄這一項益處便極具實質價值。當監管機構查詢 AI 系統如何存取客戶資料時，以 MCP 為基礎的架構，可以提供精確到每次呼叫的紀錄，而不需要在多個供應商之間進行事後拼湊。
MCP 與傳統 API 整合有何不同？
傳統 API 整合是點對點的關係，每個 AI 模型都需要對每個 API 撰寫專屬程式碼。MCP 將合約標準化，使任何懂得 MCP 的 AI 模型，都能呼叫任何提供 MCP 伺服器的系統。其差異可比擬於專屬 RS-232 線材與通用乙太網路。
傳統整合視 AI 模型為又一個需要自家 SDK、認證流程與回應解析器的客戶端。企業 IT 團隊須撰寫適配層、維護版本相容性，並在模型變更時重建整合。
採用 MCP 後，AI 客戶端側已被協議規範標準化。企業可以集中工程資源於把內部系統妥善公開，並知道任何進入市場的新模型，將與既有架構共用同一語言。
一個實際例子是：當 OpenAI 在 2024 年將 GPT 的函式呼叫格式更新後，使用該模型的每家企業都被迫重寫連接器。若採用 MCP，這類變更可被吸收於協議層，你的 MCP 伺服器無須知道是哪個模型在呼叫它。
企業在採用 MCP 時最常犯的錯誤是什麼？
最常見的錯誤有三：把 MCP 當成開發者玩具、跳過治理設計步驟、以及在尚未設定適當護欄前就向 AI 代理開放過多工具。每一個錯誤，都可能在六個月內把一個有前景的整合項目變成稽核問題。
根據 Cloud Security Alliance 2026 年的企業 MCP 指引，若部署 MCP 伺服器時缺乏授權層，等於把比預期更多的業務邏輯暴露給 AI 代理。一個權限過廣的 MCP 伺服器，若不受適當約束，就會成為企業環境中最具威力的一組憑證。
第二個錯誤是設定擴張：不同團隊各自架設 MCP 伺服器、沒有中央清單。一年之內，企業內部會出現數十個重疊的伺服器、缺乏統一稽核軌跡，並累積大量安全審查待辦事項。解決方法與任何平台工程相同：中央註冊、標準認證、清晰的擁有者。
第三個錯誤是急於開放工具：AI 代理「能呼叫」一個工具，不代表它「應該」呼叫。成熟的 MCP 採用者會為每個 AI 客戶端發布一份審慎、按角色設定的工具清單，預設為最小權限原則，而非最大能力。
香港企業領袖應如何在 2026 規劃 MCP？
香港企業領袖應將 MCP 視為 2026 年的基礎建設決策，而非戰術性 AI 項目。正確做法是：指派一位企業整合負責人、針對一個範圍明確的系統進行 90 天試點、儘早制定治理方針，再橫向擴展至其他業務單位。
應從業務價值明確、資料結構清晰的系統開始。客戶服務知識庫、內部人力資源政策庫、財務報表資料庫，都是合適的起點。試點的目標不是證明 AI 可以運作，而是驗證治理模型、稽核日誌與認證模式能否承受真實業務使用的壓力。
從第一天起，便邀請資訊保安、法務與合規團隊參與。香港金融管理局在 2024 與 2025 年的指引中已清楚指出：AI 風險管理的責任在於董事會，而非單獨由 IT 部門承擔。MCP 的推行，是治理討論與技術討論並重的工程。
最後，必須為協議演進預留空間。2026 年的 MCP 路線圖包括傳輸擴展性、代理間通訊及更嚴謹的治理元件。協議正在快速成熟，今天的架構決策應為這些能力預留彈性，而非把企業鎖死在最早期的模式之中。
結語
MCP 是業界目前最接近統一企業 AI 整合標準的方案。對香港企業領袖而言，戰略問題已不是是否採用 MCP，而是如何採用，才能跨業務單位放大價值，而非陷入又一輪整合債務。
懂AI的冷，更懂你的難，UD 同行28年，讓科技成為有溫度的陪伴。在 2026 年做對這件事的企業，將是那些把 MCP 先視為治理與架構議題、再視為技術議題的組織。
你已掌握框架，下一步是找出組織內合適的切入點、設計治理規範、並執行聚焦的試點。UD 團隊手把手帶你完成每一步，由 MCP 準備度評估、伺服器設計、安全姿態，到部署與成效衡量。
