每位企業 AI 領袖都在面對的真正困境
一家香港地區性金融服務公司完成了六個月的 AI 試點。技術運作正常。ROI 模型支撐有力。財務總監批准了全面部署。十二個月後，採用率停留在 23%。AI 工具在技術上向每個部門開放，但幾乎沒有人使用它們。項目團隊責怪業務部門，業務部門責怪 IT 部署，而 CEO 正在提出沒有人能給出令人滿意答案的問題。
這不是個案。根據 Deloitte 2026 年企業 AI 現狀報告，79% 的機構在採用 AI 方面面臨重大挑戰，比 2025 年增加了兩位數。更引人注目的是，54% 的高管層承認 AI 採用正在企業內部造成嚴重緊張。84% 的機構在部署 AI 工具時沒有重新設計工具所要改變的崗位或工作流程。
技術鮮少是失敗的原因。變革管理才是。這個區別，是企業 AI 領袖在下一次部署對話之前最重要的認知。
企業 AI 中的變革管理究竟是什麼？
AI 語境下的變革管理，是一個結構化的過程，旨在準備、裝備並支持機構中的人員，從當前的工作方式轉向融入 AI 工具和能力的新方式。它不是一個溝通計劃，也不是一個培訓方案，而是橫跨治理、崗位重新設計、能力建設、領導行為和績效體系對齊的完整學科。
混淆的根源在於，大多數機構以處理軟件推廣的方式處理 AI 採用：開發產品、傳達變化、培訓用戶、上線交付。這個模式在生產力軟件上表現尚可，因為對員工的要求相對有限。AI 根本上是不同的——它不僅改變人們如何完成任務，它改變人們完成哪些任務、如何衡量績效，以及在許多崗位上，什麼是專業知識。這是更深層的組織變革，需要相應更深層的變革管理回應。
麥肯錫 2026 年組織現狀報告發現，由於 AI 的影響，31% 的勞動力需要在未來三年接受再培訓或技能提升。只有 35% 的員工表示其直接主管是 AI 採用的積極推動者。當管理者不是 AI 倡導者時，採用項目就沒有基層傳譯層——無論高管層如何指令，採用在團隊層面都會停滯。
員工為何抵制 AI？真實原因
員工對 AI 的抵制經常被誤診為技術恐懼症、數字素養不足或單純的惰性。2026 年的數據講述的是更具體的故事。理解 AI 系統將改變其工作的衡量方式、結構或評估標準、但未被納入決策過程的員工，會以懷疑、迂迴行為和選擇性參與作為回應。
這不是非理性的。這是對職業自主性和職業問責制所受威脅的理性回應。在企業 AI 變革管理研究中持續出現的三個核心顧慮是：職位替代風險（AI 會取代我的崗位嗎？）、問責模糊性（如果 AI 犯了我採納的錯誤，責任歸誰？）以及價值侵蝕（如果 AI 能做到我花十年積累的能力，我的專業知識價值幾何？）。
每位企業 AI 領袖都應關注的數據：根據 2026 年勞動力研究，29% 的員工——以及 44% 的 Z 世代員工——承認在主動阻礙公司的 AI 策略。這在大多數情況下並非蓄意破壞，而是尋找替代方案、回歸舊工具、在低風險任務中選擇性使用 AI 而在重要事項上刻意迴避，以及沉默地拒絕分享有助於機構改善採用的反饋。
與此同時，只有 13% 的非技術員工表示對 AI 真正熱情並主動尋求使用。55% 至少願意探索。21% 傾向不使用。4% 主動不信任並完全迴避。這個分佈意味著典型的企業 AI 部署面對的是少數早期採用者、大量未決定的中間群體和相當數量的抵制少數——變革管理策略需要為全部三個群體設計，而非僅服務第一個。
企業 AI 變革管理三階段框架
有效的企業 AI 變革管理不發生在部署時，而是從項目生命週期的起點就嵌入其中。一個持續產生更好採用成果的框架，將工作分佈在三個不同階段。
第一階段：部署前的準備工作。 在任何 AI 工具上線之前，機構需要清晰回答五個問題：哪些崗位受影響最大，影響方式如何？績效衡量將如何改變？誰是採用結果的責任人——IT 還是業務？員工提出顧慮的治理流程是什麼？最關鍵的：將要使用這個工具的人是否參與了部署方式的設計？在部署前回答這些問題的機構，在統計上比把它們當作上線後問題的機構更有可能達到採用目標。
第二階段：上線時的結構化賦能。 培訓是賦能的組成部分，但不是全部。有效的賦能包括管理者能力建設（讓團隊領導能夠在個人層面指導 AI 採用）、針對角色的用例清晰度（向每個職能展示 AI 如何改善其具體工作流程，而非通用示範），以及反饋機制（讓員工有合法渠道提出顧慮，而非沉默或採取迂迴行為）。
第三階段：上線後的持續強化。 大多數 AI 採用項目在上線後 30 天衡量成功，然後移向下一個任務。持續採用率最高的機構將上線後 2 至 12 個月視為關鍵時期——慶祝可見勝利、展示真實用戶的成功故事、根據採用數據調整部署，以及公開表彰建立了真正 AI 能力團隊的管理者。
決定採用成敗的領導力行為
麥肯錫 2026 年組織研究將可見的領導力行為確定為業務單元層面 AI 採用成果最重要的單一預測因素。這不是關於高管溝通的問題，而是部門主管和團隊管理者是否在可見的業務相關場景中親自使用 AI、談論其優劣，以及為團隊在公開場合學習創造心理安全感。
持續實現 70% 以上採用率的機構共享三種領導力行為：高管在可見的業務決策場景中使用 AI 工具；他們公開談論 AI 的局限性和錯誤，使學習曲線正常化；他們明確將 AI 能力與職業發展聯繫起來——培養了真正 AI 流暢度的員工被定位為從事更有趣、更高價值工作的人，而非被拒絕變革者所替代。
根據 2026 年高管調查，73% 的 CEO 報告因 AI 採用而感受到個人壓力或焦慮。當高管層私下焦慮而公開展示並不真實的熱情時，混合信號傳達到員工並加劇而非化解抵制。對過渡期的真實溝通（包括其真正的困難）在採用成果上持續優於企業式正向宣傳。
如何衡量 AI 變革管理的成功
AI 變革管理成功的指標與技術部署成功的指標不同。系統正常運行時間、功能可用性和培訓完成率衡量的是部署是否發生，而非是否有效。
真正預測持續採用的指標包括：90 天主動使用率（不是登錄率——而是有多少符合條件的用戶每週至少三次執行以 AI 輔助的核心任務？）、管理者參與度評分（團隊領導者是否在主動指導直接下屬的 AI 採用？）、員工信心評分（在 30、60 和 90 天進行調查——員工是否報告 AI 讓他們的工作更好？）以及問題轉化改善率（當員工報告 AI 輸出問題時，機構調查和回應的速度有多快？）。
Deloitte-HKU 2026 年 AI 採用指數調查了香港和內地 100 多位高管，發現具有結構化變革管理監控機制的機構，相比僅衡量技術績效指標的機構，報告 AI 投資成功的可能性顯著更高。
前進的路徑：變革管理作為競爭優勢
在 2026 年，AI 部署最成熟的機構，不一定是 AI 預算最大的那些，而是那些最早理解 AI 轉型是一個恰好涉及技術的組織變革問題——而非一個恰好涉及人的技術問題——的機構。
對香港企業領袖而言，在人才市場競爭激烈、員工信任需要慢慢積累的環境中，第一次把 AI 採用做對，比快速做到更重要。建立了真正員工能力的 AI 部署創造持久的競爭優勢；產生抵制和迂迴行為的部署則製造了需要數年修復的技術債務和組織創傷。
懂AI的冷，更懂你的難 — UD 同行28年，讓科技成為有溫度的陪伴。真正建立 AI 能力的機構，不是那些強制推行採用的機構——而是那些通過誠實的變革領導力、真誠的員工投入，以及耐心地讓 AI 成為幫助員工做得更好的工具（而非威脅他們職業生涯的東西）的機構，來贏得採用的機構。
準備好建立一個真正有效的 AI 採用策略？
UD 結合 28 年企業科技實施經驗與專為香港市場設計的結構化 AI 變革管理框架。UD 團隊手把手帶你完成每一步——從 AI 準備度評估和變革影響分析，到員工賦能、採用監控和持續能力建設，28 年企業服務經驗，全程陪你走。
